TAM-club.ru

В общем с утра, пока жевал завтрак, наткнулся на ютубе на забавное видео сравнения дисков по-техасски

Мы вроде пока живем не в пустыне, потому думаю, что у нас есть свои нюансы.
В общем все же-таки, для России сталь или люминь? Давайте поговорим об этом!

сталь тяжелая (быстрее изнашивается подвеска, типа), но при повреждениях ее можно легко поправить кувалдой (что у меня уже например случалось, пару раз)
что еще обсуждать-то?

ну, у раллистов, к примеру, к дискм другие требования

Ну не знаю. Я вот когда читал отчеты наших первопроходцев в Диксон очень переживал, когда они писали, что у них очередной алюминиевый диск погнулся/испортился/треснул. И ведь они, как я понимаю, продолжают на них ездить. Мне вот и интересно почему.
Т.е. интересует больше не теория, а практика.

DenSity писал(а):сталь тяжелая (быстрее изнашивается подвеска, типа), но при повреждениях ее можно легко поправить кувалдой (что у меня уже например случалось, пару раз)
что еще обсуждать-то?

интересно, что кованные алюминиевые диски легче чем литые.

Алюминь немного легче чем сталь, но не значительно - прим. 1,5 кг на диск. Ессесно при одинаковом размере

DenSity писал(а):сталь тяжелая (быстрее изнашивается подвеска, типа), но при повреждениях ее можно легко поправить кувалдой (что у меня уже например случалось, пару раз)
что еще обсуждать-то?

ну, у раллистов, к примеру, к дискм другие требования

хотя, в этом видео метал. диск был легче алюм.

так я и пишу из практики "ремонта" стального диска в колее
также, из практики, мне неважно, что сталь немного тяжелее, мне важнее ее ремонтопригодность

конечно, есть хреновые железные диски (с которых соскакивает резина), и прекрасное в этом отношении (с прекрасным хампом) литье/ковка, и наоборот
это уже ньюансы конкретного продукта
но тут вроде бы разговор в принципе
не суть в том, что лучше или хуже, просто оно разное, для разных целей

кому-то допустим не нравится, что стальные диски ржавеют
возможно, это важный аргумент для обладателя гламурного жыпа приличного для поездки в театр внедорожника, и я полностью согласен с такой постановкой вопроса
каждый хочет от дисков свое

у меня вот сейчас проблема, на какие диски надеть Кинг Кобру, чтобы она не саморазувалась
сейчас она на стальных
я думал купить литье, типа там более выражен хамп (как повезет, на самом деле)
потом умные люди посоветовали мне просто как-следует прокатать стальные диски, что "раздаст" их на чуть больший размер обода
что я и собираюсь теперь сделать
с учетом того, что 80ка не гламурная. я решил что литье мне не нужно

а вот для второй машины в хозяйстве, патфайндера, я возможно и поменял бы свои железки на легкое литье, чтобы меньше разбивать дорогую многорычажную подвеску

К литью отношусь с воодушевлением, но личный опыт навевает скепсис, ибо один раз литой диск уже в лесу расколотил.

МТ на лето обуто на штамповки, зимние колеса - на литье. Так хорошо.

Покрышкин писал(а):МТ на лето обуто на штамповки, зимние колеса - на литье. Так хорошо.

Вот да, поддерживаю.

А я поддерживаю японскую ковку.
красиво, легко, прочно, хампы хорошие, накатка дополнительная на посадочных покрышки, держит и от проворота и от разборта дополнительно.

Можно канализацию воткнуть при надобности-таир лок.

Тяжелое литье я видел. Банально у отца на пузотере стоят штатные колеса с низкопрофильной резиной. Он себе дополнительно купил нормальную полнопрофильную резину с китайскими литыми дисками. Я когда его машину переобувал офигел - штатное колесо сильно тяжелее зимнего полнопрофильного. Вряд ли там сама "изолетна" содержит столько веса. Скорее всего сам диск залит так, чтобы не колоться на выбоинах асфальта. Только в итоге машине на зимней оказалось легче.

зимние колеса - на литье

А почему? По снегу-то обычно спускают больше, как следствие шанс разбота/раскола выше. Да и скорости зимой по трассе ниже... просветите